Ondernemers Kil III door KPN misleidt met vals beroep op OPTA
Begin 2010 hebben de bij ons aangesloten ondernemers op bedrijventerrein Kil III onze interventie ingeroepen met betrekking tot een eenzijdige tariefsverhoging van KPN naar aanleiding van een beweerdelijk besluit van OPTA. Op of omstreeks 10 juli 2007 heeft KPN met de ondernemers een overeenkomst gesloten met betrekking tot de aanleg en instandhouding van een glasvezelnetwerk op het bedrijventerrein. In het kader van genoemde overeenkomst hebben de ondernemers feitelijke en financiële medewerking verleend aan de aanleg van een glasvezelinfrastructuur. Als tegenprestatie voor genoemde medewerking is KPN met de ondernemers een levering tegen aantrekkelijke tarieven overeengekomen. De gesloten overeenkomsten voormeld hebben een duur van drie jaren. Inmiddels is circa anderhalf jaar verlopen. KPN heeft recent aangegeven de afgesloten contracten open te moeten breken op last van OPTA, omdat KPN met de ondernemers te lage tarieven zou zijn overeengekomen vergeleken met de overige afnemers van KPN. De ondernemers verzetten zich uitdrukkelijk tegen verbreking van de tussen hen en KPN gesloten overeenkomsten en houden KPN onverkort aan de tussen de ondernemers en KPN gesloten overeenkomsten. Naar de mening van de ondernemers komen bovenomschreven omstandigheden geheel voor rekening en risico van KPN. KPN moet dan ook zelf een oplossing zoeken voor haar beweerdelijke problemen met OPTA.
Werkgevers Drechtsteden hebben namens de ondernemers aan OPTA verzocht te bevestigen dat KPN door OPTA gehouden zou worden om haar tarieven aan te passen dan wel de contracten met ondernemers te verbreken. OPTA heeft medegedeeld, dat KPN sinds 1 januari 2009 voor veel van de wholesalediensten van KPN een zogeheten (wholesale) non-discriminatieverplichting is opgelegd. Als onderdeel van deze non-discriminatieverplichting zijn gedragsregels voorgeschreven. Gedragsregels schrijven voor dat KPN geen (externe) wholesaletarieven mag hanteren die voor andere aanbieders op de zogeheten downstreammarkten tot marge-uitholling leiden. Vereenvoudigd weergegeven komt deze regel er op neer dat het retailbedrijf van KPN geen (zakelijke) eindgebruikerstarieven mag hanteren die onder de inkoopkosten van het wholesalebedrijf van KPN liggen. Bij de toetsing van retailtarieven aan de gedragsregels wordt dus in feite bekeken of een concurrent dit aanbod kan matchen op basis van inkoop bij KPN zelf. Indien niet aan de toets van de gedragsregels wordt voldaan, dient KPN in beginsel de wholesaletarieven voor externe afnemers te verlagen tot een niveau dat wel aan de toets voldoet. KPN heeft er in het onderhavige geval blijkbaar bewust voor gekozen om niet het onderliggende wholesaletarief voor derden te verlagen, maar heeft - teneinde toch aan gedragsregels te voldoen - het retailtarief voor de ondernemers verhoogd. Het is op grond van vorenstaande dat Werkgevers Drechtsedende zich namens de ondernemers verzet tegen verbreking van de tussen ondernemers Kil III gesloten overeenkomsten met KPN en KPN onverkort houden aan de tussen de ondernemers en KPN gesloten overeenkomsten.
Inmiddels schijnt de noodzaak tot aanpassing van de tarieven te zijn vervallen. KPN heeft zelf beroep ingesteld bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven. Op16 april heeft het College van Beroep voor het Bedrijfsleven het OPTA besluit dat ten grondslag ligt aan de KPN actie vernietigd. De noodzaak tot verhoging van de tarieven lijkt dan ook niet langer actueel en de ondernemers wachten de stappen van OPTA respectievelijk KPN verder af. KPN heeft aangegeven dat de marktafbakening onvoldoende onderzocht en onderbouwd is. Het College vanBeroep voor het Bedrijfsleven heeft het beroep van KPN op dit punt gegrond verklaard en aangegeven dat OPTA binnen 6 maanden een nieuw besluit moet nemen. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft geoordeeld, dat het besluit nauwelijks concrete informatie bevat over de concurrentiedruk die uitgaat van het gebruik van gebundelde koperaansluitingen, over de precieze capaciteitsbehoefte van eindgebruikers in de toekomst en de verhouding tussen het aantal op koper en op glas gebaseerde huurlijnen in het segment tussen 2 en 20 Mbit/s. Verder oordeelt het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, dat het besluit onvoldoende adequate feitelijke onderbouwing biedt van de prijssprong tussen huurlijnen met een capaciteit tot en met 20 Mbit/s en huurlijnen met een hogere capaciteit. De ondernemers wachten de stappen van OPTA in spanning af, maar een ding is duidelijk ze zullen zich niet zonder slag of stoot neerleggen bij de eenzijdige tariefsaanpassingen van KPN.
|
|
||